⊙新聞話題

　　新聞回顧

　　貴陽三橋的韓姓雇主家請了個品行善良的好保姆，當保姆看到孩子玩滑梯差點摔下來時，果斷上前去接，結果沒接住，自己落了個腰椎體骨折。雇主和家政公司雖然都出了錢，但距離3.5萬元的手術治療費還差得遠，保姆無奈以淚洗面。

　　觀點：雇主和家政公司都有責任

　　151xxxx5673：保姆救孩子，孩子的父母，應該責無旁貸的付給傷者醫藥費，這無論從道義和良心上來說，這都是應該做的，更不能找任何理由去推脫，這樣會讓人心寒。

　　152xxxx9279：工作時間，保姆救娃娃摔傷屬于工傷，家政公司應負責任。

　　老秋葉：我認為這個事情應該從以下幾方面著手：1、保姆是家政公司派遣的，家政公司還每月收取雇主交付的50元管理費，理所當然派遣單位有責任，要按照工傷進行處理。2、雇主與保姆之間有雇傭關系，況且保姆受傷也是為救雇主的孩子，這個雇主作為孩子的監護人也必須承擔責任。3、如果保姆與雇主之間的工作協議只是照顧小孩，沒有陪小孩玩的責任，就更應該由雇主承擔一定的責任。我認為這個事故產生的經濟問題，應該由家政公司承擔主要責任，雇主承擔次要責任。

　　標準女人：1：家政公司收了雇主的管理費派遣保姆去工作，保姆工作中受傷，家政公司理所當然應負主要責任，家政公司把保姆推去“走法律途徑”，明顯是對弱者的欺壓；2：雇主與家政公司簽合同，繳管理費雇保姆照看小孩的安全是保姆的主要工作職責，保姆在工作中受傷，雇主應無大的責任，但應從人道主義的角度出發給予保姆補助；3：“滑梯是專為孩子設計的”，但致使孩子從二層樓高的地方摔下來，其滑梯的不安全性游樂園方是否應負一定責任？

　　建議：先治病救人再談誰的責任

　　xiaobaicai1：如今雇傭保姆的家庭越來越多，如保姆受到撞傷、跌傷和摔傷、燙傷、動物咬傷甚至在家中遭遇劫匪等等意外情況不一而足。要規避潛在風險，和正規的家政公司、中介機構簽訂勞務合同，一旦發生意外，由公司承擔全責或主責。家政服務公司不僅要為受聘用者簽合同，還應該為她們進行專業的培訓、購買相應的商業保險。試想，如果本例中受傷的是那名孩子，后果又會是怎樣的？這些受雇保姆為消費者提供家政服務，是履行家政服務公司的合同義務，其行為后果家政服務公司應承擔責任。當務之急，還是希望三方好好協商，救人為先。

　　木子白：我們分析一下這件事的經過，報道中說娃娃重心不穩，眼看就要從近兩層樓高的滑梯頂部摔下來，那么游樂園提供的游樂設施是否安全有保障？游樂園是否有自己的安全監督員在場？是否能追加游樂園為另一責任人？雇主作為用人方，自己本身也是小孩的主要監護者，自然要為這次事故負一定責任。周阿姨是家政服務公司委派的工作人員，不管簽沒簽勞動合同工作事實已然存在，都要負主要責任。事故已然發生，當務之急還是救人要緊，在法律認定還沒最終下來前，并且在醫療費差得不多的情況下，醫院應發揮救死扶傷的精神，為周阿姨手術才是人道。

　　(本報記者 楊酈晶 整理)

　　⊙留言

　　李大爺：人命關天，目前周阿姨臥床急需救治，不管是出于責任和道義，雇主和家政公司都不應該“打太極”、互相推諉，應主動單方或雙方共同出資把病治好，責任歸屬問題后面通過法律程序再來明確解決。畢竟周阿姨已50歲，傷病得不到醫治，在精神上會受到創傷，身體也拖不起。從這起事件來看，即使周阿姨與家政公司簽了勞動合同，但雙方都不愿主動承擔責任，說明合同中沒有明確保姆在工作中發生意外傷害是誰來負責的問題，導致了事件發生后沒有一方主動承擔這個法律責任。因此保姆在與家政公司簽訂勞動合同時要明確責任的歸屬方，同時勞動監察部門也應該加強管理監督，保障勞動者的合法權益。