中國法院網訊 (文海宣)　70多歲的孤寡老人徐大爺借款30萬元給保姆，孰料保姆在老家買房后對徐大爺的態度急轉直下，最終雙方不歡而散，解除了雇傭合同。徐大爺向保姆索要30萬元，保姆卻諸多借口不予返還。無奈之下，徐大爺訴至法院。近日，北京市海淀區人民法院審結了此案，判決保姆趙某向徐大爺償還借款30萬元。

　　2006年6月，74歲的徐大爺通過某家政服務公司雇傭了36歲的趙某為其提供家政服務。雇傭前期，趙某對徐大爺悉心照料，逐漸贏得了徐大爺的信任。2009年12月13日，在趙某回四川老家探親期間，徐大爺向趙某轉賬30萬元。兩天后，趙某用該30萬元購入房產一套。2013年8月初，徐大爺解除與趙某的雇傭關系，并要求趙某償還30萬元，但趙某拒不償還，徐大爺只好將趙某訴至法院。

　　庭審中，徐大爺稱趙某于2009年12月向其提出借款30萬元用于在四川老家購房，考慮到趙某把自己照顧得不錯，徐大爺答應了趙某的借款請求，并于同月13日向趙某轉賬30萬元。基于對趙某的信任，加之持有轉賬憑證，徐大爺未要求趙某出具借據。趙某不認可徐大爺的說法，稱30萬元是徐大爺主動贈與，因為徐大爺愛慕趙某，得知趙某無房產，便主動贈與趙某30萬元用于購房，意在將趙某留在身邊。

　　法院經審理后查明，徐大爺于2009年12月13日向趙某轉賬30萬元，趙某于兩天后即購入房產一套。后二人于2013年8月2日解除雇傭關系，就30萬元雙方有過多次交涉，其中2013年8月7日在居間的家政服務公司交涉時，趙某稱因其與徐大爺存在不正當關系，故徐大爺補償給趙某30萬元；后在公安機關介入下，趙某又稱徐大爺雇傭其7年，期間徐大爺未支付任何工資，故30萬元系徐大爺一次性補償給趙某的高額工資。另，趙某在2013年8月得知徐大爺即將起訴后，于同月15日將房產過戶至其前夫名下。

　　法院認為，該案焦點是30萬元款項的性質。徐大爺與趙某各執一詞，但均未提交具有決定性的證據予以證明，法院只能結合雙方的當庭陳述予以判定，通過審查徐大爺與趙某的當庭陳述，法院認為，趙某的說法前后不一，且存在明顯的矛盾之處，真實性存在重大瑕疵。反觀徐大爺的主張，其稱趙某借款30萬元系用于在四川老家購房，趙某認可了購房的事實，同時，趙某在2013年8月初知曉即將面臨訴訟時，即匆匆于同月15日將其所購房產過戶給前夫的行為亦印證了徐大爺的主張。法院最終采信了徐大爺的主張，并支持了徐大爺要求趙某償還30萬元借款的訴訟請求。

　　法官提示：

　　當前，孤寡老人依賴保姆照顧并養老送終的情形非常普遍。實踐中，礙于情面，也為了保姆能留下來長期照顧老人，老人往往會對保姆提出的借款請求給予幫助，且不會留存書面的借款證明。因此，一旦雙方關系僵化后，老人維護合法權益就會頗費周折。重陽節將至，法官在此提醒廣大老年人，在日常生活中，一定要有證據意識，對于出借的款項應要求對方出具書面的借條，將借款事項盡可能詳盡地書寫清楚，并注意留存轉賬憑證，盡量避免不必要的糾紛。