案件引發的社會焦慮不可漠視

　　同城連續爆出兩起“毒保姆案”，且可能牽連更多受害者，它所帶來的社會觀感與沖擊力可想而知。在網絡上，幾乎每個轉載此新聞的跟帖都成千上萬。

　　事情發展至此，無論作為個案還是社會事件，都有必要查個水落石出，同時，監管部門也應對相關家政中介予以清理整頓。市民是出于信任，才找正規家政公司聘請保姆，孰料中介只管收錢而不管是否“引狼入室”，這樣的“生意”還能讓人再容忍下去？

　　僅僅為了早拿幾千元工錢，就殺害風燭殘年的老人，如此殘忍和喪盡天良實令人毛骨悚然。更可怕的是，當雇主把對保姆強調“不夠一月也要收一月錢”的疑問告之中介時，竟未引起絲毫警惕。甚至中介明知該保姆受雇后，老人接連很快離世，竟仍不以為意，只覺得是“經常‘執死雞’（粵語意為撿便宜）”。這樣的中介服務，到底是無知還是太不負責任？

　　然而，公眾的焦慮還在更廣的層面:自己老了怎么辦？隨著社會老齡化，幾乎每個家庭都面臨保姆問題。在一些歐美發達國家，老人可享受政府提供的養老服務，且服務是規范化的，子女無需擔憂。但在中國，且不說缺乏專業的終老服務，即使有養老院也可能公辦的住不進、民辦的住不起，請保姆幾乎是最現實最無奈的選擇。

　　只是到哪兒找保姆，尤其是好保姆呢？顯然，目前家政業這種原始的就業管理模式，恐怕難以吸引到高素質的從業者。那么，能否以政府服務為從業者提供保障和歸屬感，組織專業化的家政公司，從而為社會提供規范化的保姆服務呢？

　　“毒保姆案”固然暴露出家政業的亂象，但背后則是整個社會家政服務的粗糙與缺位，是政府公共養老服務的嚴重不足。

　　“保姆問題”看似家庭小事，但卻是最牽動人心也最能體現社會溫暖的民生大事，對此，政府不能再漠然視之。 金羊網 閱 盡“毒保姆”鉆了死亡證明的空子

　　如新聞所述，“老人去世也要支付全月工錢”的行規是“毒保姆”萌發歹意、殺害雇主賺快錢的直接原因，但實際上，高齡老人突然去世，沒有引起家屬的足夠警覺，社區衛生所或鄉鎮衛生院的醫生在出具死亡證明時過于疏忽大意，沒有仔細檢查死者身體，僅憑家屬或保姆的一面之詞，就認定老人屬于自然死亡，未涉及犯罪，才是“毒保姆”得以多次行兇的真正原因。試想，如果“毒保姆”次作案即被識破且鋃鐺入獄，別說沒有以后的眾多受害者，這一新聞在保姆圈子傳開后也足以打消不少貪念。但現狀卻是，多名老人連遭毒手都瞞過了家屬和醫護人員。兩名“毒保姆”之所以暴露，都是因為在最后一次作案時使用掐頸的方式殺人，兇殺痕跡過于明顯。要是也像以前一樣下毒，哪這么容易被發現。

　　而她們之所以如此“大意”，既有下毒劑量不夠的原因，也與多次作案極為順利，放松了警惕有關。問題是，要是她們仍像以往那樣只靠下毒作案，或是襲擊老人的隱秘部位，家屬或醫生能否發現老人的死亡真相？這兩名“毒保姆”是落網了，更多的“毒保姆”也許還逍遙法外，甚至正在頂風作案。要遏制“毒保姆”現象，保護老人的生命與財產安全，光靠加強對保姆與家政行業的管理、教育還遠遠不夠，只有完善死亡證明制度，才能有效打擊罪案，防止更多兇殺案受害者被認定為自然死亡。

　　現在，一名社區衛生所的醫生就有資格上門出具死亡證明，別說理論上買通他（她）就可將尸體合法火化，消滅作案證據。很多社區醫生，事實上也沒有能力準確判斷死者的死因，往往就按家屬或保姆的說法，認定死者系老死或病死了。畢竟，死亡鑒定是較為專業的學問，社區醫生即使在治療疾病上有足夠的經驗與水平，但畢竟不是法醫，由其出具的死亡證明可信度自然令人懷疑。
　　死因鑒定結果準確，不僅能揭發罪案，對潛在的犯罪分子也是有力的震懾。犯罪的風險與成本高低，很大程度上決定了犯罪率。打擊和預防犯罪，光靠宣傳和執法還遠遠不夠，還須從各個方面彌補漏洞，扎牢“天網”，才能讓犯罪分子無處藏身。